看书与读书，听起来似乎没有多大区别，但仔细一想，其实是不一样的。别样之处在于一个是使用嘴巴，另一个是发挥眼睛的作用。读，是通过嘴巴发出声音来；看，只是默而视之；说文解字中对“读”的注释是“诵书也”对此，明末东林书院就有一幅绝佳的对联，那上联开明宗义就是：风声雨声读书声声声入耳。显然，读书不但用眼睛，而且还要搭上嘴巴。由此看来读书比较辛苦，看书则显得轻松。大约如此，有人就得出结论：读书是件苦差事，但人为了生计总得去谋事啊，至少，古人是这样的。就是现代人，起码绝大多数人，他们在面对严峻的就业形势时，都会不厌其烦的教育自己的子女好好下功夫读书啊！否则考不上大学将来找不上个好工作怎么办？这是最现实的问题。而书籍能给人提供多种选择，诸如生命的选择、生活的选择，甚至是思想的选择。“万般皆下品，唯有读书高”嘛，所以，为了美好的未来，也就不得不甘受读书之苦了。再说了，苦不苦，想一想古人。古人为了求取功名，甚至不惜采取一些偏颇的办法来强迫自己读书。这样的事例还是比较多的，其中最为人乐道的就是“头悬梁，锥刺股”了。小时候，祖父给我讲三字经时说过这样的故事，所以印象深刻。但我是不赞成为了读书去做些跟自己过不去的事情，当然，古人的这种学习精神倒是值得钦佩。
再说看书，说到底就是一种精神享受。我相信除了那些目不识丁的文盲外，恐怕人人都能从书中找到乐趣的。当然，我这么说，不是说文盲就没有看书的乐趣。我们村上就有这么一个文盲，他看小人书特别上瘾，我上小学的时候，那时候他已经老大不小的了，每天只要我一放学回家，他就跑到我们家要我借书给他看，当然是连环画了。我就奇怪，一个大字不识的人，怎么能看得懂书呢？但事实上他多少还是看懂了一些，细探，原来是连环画的过分脸谱化，帮他分清了好人与坏人。如此看来，他也只能看些小人书了。咱甭管人家看的是啥书，反正人家能看得进去，且看得津津有味，这就是一种享受。因此，我也敢肯定的说，大凡沾点“文气”的人，恐怕没有不爱看书的。我不知道别人是如何看书的，但我却是个百分之百的书虫。一朝与书结缘，竟会陷入其中而不能自己，也从此便因书而生瘾、生癖、生趣。
看书生瘾，这对我来说是由来已久的“毛病”了。我也没办法不生瘾啊！中国语言文字的博大精深，不能不使我为其废体忘食。倘若那天真的没有书看，我就会觉得少了什么似的，真担心就会出现象蒋子龙先生说的那样“精神失去了阳光，思想无法传播，知识不能保存，语言失去意义，人们的生活残缺不全，生命将变得无法忍受”如是这样，那可就惨了。
我看书没有什么目的，不存在功利问题，一如陶渊明，只要是我认为的好书，就“不求甚解，每有含意，便欣然忘食。”仅此而已。至于书中有否“颜如玉”“黄金屋”我是不在乎的。想都不会去想，那有什么意思呢？
若说生癖，我承认自己是有些跟人不一样的地方，只要一书在手，就会忘乎所以，什么入厕看书、枕上看书、走路看书等等；特别安逸的是，夜深人静，灯明茶热，看书作文，兴趣盎然。
再说读书生趣，这恐怕不仅仅是我一个了，听说我们一家子平凹，他那部废都因用了给人太多遐想的方框框，竟惹得一些人对此生出浓厚的兴趣来，一时间评论者有之、按字数破译者有之，等等，不一而足。这事儿要让我说的话，人家怎么想，那都是正常不过的事儿了。看书本来就是图个快活的，这好比下棋、打牌、玩游戏，为的是寻觅一种乐趣，借以寄托自己的情感与思绪。
读书能读出趣的人儿很多，譬如台湾作家董桥，我就很佩服他，一直以来，我觉得也只有董桥可以把人与书的感情比作男人与女人的关系，听来有趣得很。因了有趣，我就把他说的这段话记下了。董桥说：“人对书真会有感情，跟男人和女人的关系有点像。字典之类的参考书是妻子，常在身边为宜，但是翻了一辈子未必可以烂熟。诗词小说只当是可以迷人的艳遇，事后追忆起来总是甜的。又长又深的学术著作是中年女人，非打点十二分精神不足一深解；有的当然还有点风韵，最要命的是后头还有一大串注文不肯罢休！至于政治评论、时事杂文等集子都是现买现卖，不外是青楼的女子，亲热一下子也就完了。明天再看就不是那么回事了。”这真是“领异标新”的比喻。除了董桥，我在报上看到也有人把看书喻作“饭菜”的，且言说作者与读者，好比是厨子与食客的关系，仔细一想，确有道理。厨子是作家，读者就是那食客了，好的书，那是作家给你奉献的美味佳肴；小说是风味小吃；诗歌散文是清茶饮料；四大名著是满汉全席。食客呢？自然有细爵慢咽的、风卷残云的，反正是各有各的吃法，也各自表露了各自的吃相。看来，把书当饭也算是一趣。一部好书，既能让人咀爵、品尝，更能供人回味、消化和吸收；有如好的饭菜，既能刺激味觉，愉悦身心，又能为人提供精神营养，难怪人们常常把书籍看作精神食粮。
世上的书有千千万万种，有教人德操的，有教人治国之策的，有教人带兵打仗的，有教人如何当老板的，还有教女人如何美容的，等等，五花八门，应有尽有。要看什么书，全凭个人兴趣爱好，书是好东西啊！既然如此，我们还是多多地看看书吧！